赌钱炸金花

最高法院对婚姻平等做出了正确的呼吁但他们做错了

最高法院周五裁定宪法保护同性婚姻是一个好消息党议员是法院到达那里的非常微弱的推理正如安东尼肯尼迪大法官对法院的意见一样,阅读这四个异议,我一直在思考,是的,这是公平的,尽管在底线上,法院显然是正确的肯尼迪的所有最糟糕的特质笨重的自我重要性,逻辑的飞跃,对国家权力的崇拜都在展示对于这一重要的决定,法院应该能够做赌钱炸金花得更好该决定依赖于实质性正当程序的理论一些自由,而不是宪法中列举的那些自由如此重要,以至于政府无法将它们带走宪法向所有人提供自由,肯尼迪在第一句话中宣布,自由包含某些特定权利,允许人们在合法领域内界定和表达自己的身份正义安东宁斯卡利亚抱怨这句话类似于幸运饼干的神秘格言问题立即出现所有法律都限制自由法院如何决定由此保护哪些特定权利?合法领域的界限是什么?肯尼迪作出回应的法院必须在确定人的利益时采取合理的判断,以便国家必须给予尊重他继续详细解释为什么婚姻如此重要广告:然而,实质性的正当程序要求法院从无到有发明新法律宣布他们认为重要的任何行为受宪法保护根据法官的个人偏好,该决定的反对者已经声称法院正在弥补这一点这种意见支持这种指控首席大法官约翰罗伯茨观察到肯尼迪的主题是婚姻是可取的,而[同性伴侣]也是如此斯卡利亚认为,这个学说保护了这个法院真正喜欢的自由和权利然后肯尼迪发明了实质内容他对婚姻的看法非常理想化一个男人和一个女人的终身联合总是向所有人承诺高贵和尊严,而不考虑他们在生活中的位置克拉伦斯托马斯法官明智地反对政府无法赋予尊严,并且观察到:人们可能选择结婚或不结婚这样做的决定并不能使一个人比另一个人更高尚正义的塞缪尔·阿利托指出,肯尼迪认为婚姻的根本目的是促进那些选择结婚的人的福祉这种对婚姻的理解并不普遍许多美国人有不同的观点,一个与生育能力密切相关法院无权仅仅将一种观点视为正确的观点同样,这与法律无关根本问题在于,肯尼迪的观点并不能解释法院首先处理婚姻问题的业务法院可以介入,因为保护自由意味着法院可以做任何自己喜欢的事情如果这是他们将得到的所有解释,那么保守派就会被司法寡头欺负对于这一重要的决定,法院有义务证明其干预源于先前存在的法律,法律要求这一结果有更好的方法。Ohio拒绝承认JamesObergefell和JohnArthur之间的婚姻然而,如果Obergefell是女性,那就没有问题了他被剥夺了与Arthur结婚的权利,因为他性别错误法律对如何处理这个问题绝对清楚几十年来一直很清楚广告:最高法院长期以来一直认为,除非政府能够证明他们能够通过严格的,加强的司法审查,否则必须推定基于性别歧视的法律违宪并且无效依靠这一学说将回答为何法院根本决定同性婚姻问题的关键问题性别歧视将举证责任转移到国家,国家没有承担这种负担这个论点很清楚,基于几十年前的先例我合着的一份法庭之友简报提出了这一主张,并且首席大法官罗伯茨在案件辩论时提出了这一点这将是处理案件的干净,律师般的方式在口头辩论中,国家没有很好地处理性别歧视的论点,并且怀疑四位持不同政见者,他们如此有趣地克服肯尼迪的糊涂意见,可能会有更好的反应事实证明,他们没有必要在任何意见中都没有对性别歧视论点进行窥视。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。